Author: Søren Wium-Andersen

Søren Wium-Andersen

22. maj 2006 

Til Politimesteren i Hillerød 
Overtrædelse af Lov om jagt og vildtforvaltning 
Gennem en række artikler har Frederiksborg Amtsavis beskrevet den af Hillerød Kommune påbegyndte rågebekæmpelse på fem lokaliteter i byen. Det er artikler, der er trykt den 11. og 21. april samt den 5. og 18. maj. 2006. Ifølge den sidste artikel er afskydningen nu påbegyndt på fem lokaliteter nemlig 1: Materielgården, 2: Rensningsanlægget, 3: Fredskovhellet, 4: Lærkeparken og 5: Trollesminde. Begrundelsen for reguleringen er at rågerne generer de omkringboende. 
Ifølge det oplyste foregår afskydningen under henvisning til Lov om jagt og vildtforvaltning, jagtloven, og den hertil knyttede Bekendtgørelse om Vildtskader, der er baseret på jagtlovens §37. Der står i jagtloven Kapitel 6, under Vildtskader i § 37. 
Miljø- og Energiministeren kan fastsætte regler om regulering af vildt for 
1) at imødegå fare for mennesker eller menneskers sundhed, 
2) at imødegå risiko for smitte af mennesker eller dyr, 
3) at beskytte flora og fauna og 
4) at hindre omfattende skader på bebyggelse, afgrøder, husdyr, skove, fiskeopdræt eller fiskeri- og 
vandområder. 
Bekendtgørelsen for Vildtskader bygger på jagtlovens §37. I bekendtgørelsens §8 står: I rågekolonier må rågeunger reguleres i perioden fra 1. maj til15. juni…..Denne ordlyd er administrativt blevet fortolket som en generel tilladelse til en regulering af rågen uden at tanke om, at der i jagtlovens §37, stk 1, fastsættes fire klare betingelser som en begrundelse for en regulering af rågerne indenfor perioden 1. maj til 15. juni. 
Det er svært at se, hvilken af de fire punkter i jagtlovens §37, der kan give hjemmel til en regulering af rågerne i Hillerød. At råger støjer en smule på ynglepladsen, er der vil ingen tvivl om. Men at de skulle være en fare for mennesker eller menneskers sundhed, som det nævnes i §37.1, kan næppe holde for en juridisk fortolkning, og slet ikke på Materielgården og på Renseanlægget. At skaderne fra rågerne skulle være omfattet af §37, stk 2, 3 eller 4. har ikke været fremført i avisen. 
På den baggrund finder jeg, at reguleringen af rågerne i Hillerød, der er begrundet i Miljøministeriets Bekendtgørelsen for Vildtskader, ikke er i overensstemmelse med jagtloven, hvorfor jeg gerne ser den igangværende regulering af Hillerøds rågebestand behandlet som en jagtlovsovertrædelse.
                                                                                        Med venlig hilsen
                                                                                         Søren Wium-Andersen 
Ådalen 15, 3400 Hillerød tlf: 48 26 75 15 mail: wium-a@get2net.dk